短视频平台上内容非常丰富，但不少短视频都是“演绎”出来的，有MCN公司（俗称“网红孵化机构”）从策划、招募演员到拍摄、剪辑视频，进行一条龙生产。

今年5月1日起，有平台要求创作者在发布剧情虚构内容时，在显著位置标注作品系演绎。上海辟谣平台调查发现，的确有演绎类视频贴上了“纯属虚构”“仅供娱乐”等标签，但近期仍有大量演绎类视频未贴任何标签，并出现了以讹传讹的现象。

(资料图片仅供参考)

“向行乞大爷借钱”实为策划拍摄

一位大爷坐在路边一边行乞一边吃包子，一位身穿西服的中年男子走上前对大爷说：“我手机没电了，需要一块钱坐公交车，您能借我一块钱吗？”大爷毫不犹豫从大衣内口袋中拿出一沓零钱，然后抽出一块钱给了男子。男子继续问：“大爷，我还没吃早饭，您能给我一个包子吗？”大爷又把仅剩的一个包子给了男子。谢过大爷之后，男子掏出了一摞百元大钞递给大爷，说“这是我吃包子的钱，请您收下”，但大爷连连摆手拒绝，再三推辞后大爷终于收下了钱，却忍不住捂脸失声痛哭。

近日，以上情节出现多个打着“盘点全网那些暖心时刻”标签的短视频中，还收获了不少点赞评论。

但经调查，这段“向行乞大爷借钱”正是演绎的。

这段视频最早出现在2020年3月17日某自媒体发布的短视频中。

而同一主播在2021年1月31日发布过一条“面对摔倒的老人，你该怎么做？”的视频，其中的“摔倒老人”正是3月17日视频中的“行乞大爷”。

从平台认证看，该自媒体来自一家MCN机构，其发布的视频大多是“搀扶老人”“看望留守儿童”“为员工家人凑手术费”等“正能量”的视频，情节催人泪下，点击量平均十几万，还有几条视频点击量超百万。不过，这些视频的真实性都无法求证。

而且，“行乞对话”的情节并非该自媒体首发，2020年3月16日，另一账号发布过情节一模一样的短视频。此外，网络上与“向乞丐借钱”情节有关的短视频，更是数不胜数。

种种细节显示，“向行乞大爷借钱”极可能是MCN公司创作的虚构情节。事实上，这类虚构情节的短视频在网络上并不少见，内容多以卖惨、奇闻轶事、虚假慈善等为主。相关账号利用虚假人设、情节、场景、道具等，凸显对立或冲突效果，从而达到不当获取流量甚至变现的目的。不明所以的观众则被煽动了情绪，忽略了视频本身的真实性。

如何鉴别虚构情节的短视频？

调查发现，平台要求的“纯属虚构”标签并没有从根本上杜绝演绎类视频。但上海辟谣平台发现，这类假视频有共同点——

一是逻辑不合理。

虚构的情节通常会包含各种戏剧性的事件或转折，但往往缺乏合理性。例如，2021年自媒体炒作“硕士生送外卖”，一时间短视频平台上充斥着无数“高学历外卖小哥”，但后都被证实是自媒体自导自演的。

二是拍摄和剪辑很有技巧，与普通抓拍差别很大。

演绎类视频大多有脚本、演员、布景等。拍摄时的运镜、后期剪辑也比较专业。例如，在“向行乞大爷借钱”的视频中，有多处近景和远景互相切换的镜头，有大爷脸部和手部特写镜头，将大爷的微表情捕捉得很到位，都是专业摄像机拍摄加上后期剪辑的作品。这类视频与普通用户在日常生活中的拍摄差距很大。

三是角色表演痕迹较重。

虚构情节的视频通常涉及表演。如果人物的表演方式、对话和情感反应看起来过于夸张、舞台化或过于完美，那么情节就可能是虚构的。此前，有参与过演绎类视频拍摄的人物站出来辟谣的情况。例如，今年2月，慈善主播“云南波波”被曝给老人小孩发钱系造假，一名参与视频拍摄的四川凉山老人称，他在视频中被“资助”了3000元，但视频拍完后又被收回了2800元。

四是视频中有可疑线索和痕迹。

为了获得更好的拍摄效果，有些发布者会在专门搭建的摄影棚里拍摄，如果观众发现视频中出现了遮光布、反光板、话筒线、重复使用的道具等，基本可证明视频是策划拍摄的。

五是大量重复或相似主题的视频。

如果在一段时间内，出现大量同一个话题类型的视频，那么很有可能就是演绎类视频。包括“向行乞大爷借钱”“硕士生送外卖”“滞销大爷”等视频，都是在同一个时间段内大量出现，这就是自媒体跟风蹭热度的结果。

针对演绎类却未标注“演绎”标志并利用虚假情节获取流量进行营销、误导的视频，用户可以向平台举报。